Av Kerstin Persson
Ett 30-tal elever/arkitekter deltog i den första kursen, som under åtta femtimmarspass betade av en rad frågor sedda ur olika perspektiv; samhällets, byggherrens, arkitektens, brukarens, producentens. Mellan kurstillfällena hade deltagarna hemarbeten att utföra, till exempel att studera bygglovshanteringen i den egna kommunen, skriva rapporter om den egna synen på arkitektarbetet med mera.
Motsvarande kursen förväntningarna?
- Det var en jättebra kurs, tycker Daniel Nord på Fojab Arkitekter i Lund. Oerhört positivt!
Han hade inga förväntningar, men är mycket glad över att arrangörerna tog upp frågor som inte behandlas på kontoren eller i arkitektutbildningen. Det handlar om hur man hittar former för att verka som arkitekt idag, i det samhälle vi har just nu.
- Utbildningen har stärkt mig som arkitekt, hjälpt mig att hitta möjligheter att ta större ansvar. Jag har fått ökat självförtroende. Utbildningen är mycket bra för den som jobbat fem-sex år, man kan ta tag i sitt jobb på ett annat sätt efteråt. Jag rekommenderar absolut andra att söka. Om steg 2 innebär mer specialisering och ger samma stärkta självkänsla vill jag absolut gå även det.
Ann-Sofie Silverskär, som jobbar på SWECO FFNS Arkitekter i Karlskrona, tycker att kursen överträffade förväntningarna.
- Det var ett jättebra upplägg med olika perspektiv, man fick bra inblickar och föreläsarna hade en bra sammansättning och kunde diskutera med varandra. Det var också en bra litteraturlista, men man hann inte gå igenom allt på den. Övningsuppgifterna var också bra, men det var tätt mellan undervisningstillfällena så man måste använda helgerna. Arbetsgivarna borde vara beredda på att man behöver ledigt en dag inför varje gång för att hänga med, påpekar hon.
- Jag tror inte det vore bättre att ha längre tid mellan gångerna, tätheten gjorde att man höll igång diskussionen. Utbildningen har gett mig nya insikter och nya saker att tänka på. Den har stärkt mitt självförtroende och jag rekommenderar andra att gå den. Men man ska ha jobbat minst ett par år för att få ut mesta möjliga. Jag skulle möjligen önska att eleverna på nästa kurs får mer tid för diskussion. Och att fler fysiska planerare deltar.
Jacob Wesström jobbar som projekteterande arkitekt på Temagruppen Sverige i Stockholm och tog sin arkitektexamen för fem år sedan. Han uppskattar bredden hos föreläsarna, mötet med icke-arkitekter.
- Utbildningen var ett bra komplement till grundutbildningen, säger han. Ambitiös. Med ett späckat schema. Det var svårt att hinna med "läxorna", men det var ju inte kursens fel, det var sagt att man skulle beräkna lika mycket tid för hemarbete som kurstid. Men jag kan tänka mig fler kurstillfällen sammanlagt om man får in mer tid för grupparbete och diskussioner, kanske istället för inlämningsuppgifter.
- Det är nyttigt att backa från vardagsarbetet och reflektera lite. Man träffar folk som jobbar på andra ställen och märker att de ibland resonerar helt annorlunda. Det ger andra perspektiv än internutbildning. Utan att veta så mycket om nästa steg skulle jag vilja gå det, säger Jacob Wesström.
Vad säger arrangören, Sveriges Arkitekter?
-Arkitekter vet ofta mindre om våra samarbetsparter än de om oss. Det gör att vi hamnar i underläge. Kursen vill öka förståelsen för aktörernas motiv och perspektiv, säger Pehr Mikael Sällström på Sveriges Arkitekter. Diskussionerna under kursen har haft en hög grad av relevans även utanför klassrummet eftersom vi även låtit aktörerna möta varandra i olika konstellationer. Vi har varit väldigt ambitiösa i programläggningen. Till nästa kurs kan vi göra tydligare prioriteringar, nu när vi sett vad som fungerar bäst. Men ambitionsnivån kommer att vara fortsätt hög.
Den genomförda kursen är steg 1 i vidareutbildningen. Steg 2 startar enligt planerna nästa år.