Ornicopia

Ej belönat
Murman Arkitekter AB samt Landskapsarkitekt Ramböll Sverige AB

Förslagsställare

Murman Arkitekter AB genom arkitekt SAR/MSA Hans Murman, arkitekt SAR/MSA Helena Andersson, arkitekt SAR/MSA Lars Johan Tegnér, arkitekt SAR/MSA Ulla Alberts, praktikant Truls Håkansson, arkitekt MSA Christoffer Näs, arkitekt Andreas Klesty och praktikant Pontus Söderström. Landskapsarkitekt Ramböll Sverige AB genom Ulf Nordfjell.

Juryns motivering

Detta projekt har en mycket stark och lockande form. Som besökare leds man på ett naturligt sätt upp på byggnaden. Stigningen skapar en förväntan och väl däruppe får man en stark upplevelse av Tåkern och dess omgivningar från ett höjt läge. Konceptet är mycket starkt och manifesterar naturum och Tåkern på ett spännande och relevant sätt. Byggnadens form, vassmaterialet och rörelsen upp på byggnaden samverkar på ett mycket bra sätt.

Tyvärr skapar det starka och vackra konceptet många funktionella problem. Byggnaden behöver i själva verket bli längre för att skapa en tillgänglighetsanpassad stigning upp på byggnaden och den kommer i än högre utsträckning att upplevas som en mur som negativt delar tomten. Murkänslan kommer att vara ännu starkare när byggnaden är stängd och det inte finns någon

möjlighet att ta smitvägen genom byggnaden för

att komma från den ena sidan till den andra.

Den starka idén om en yttre rörelse upp på taket, som upplevs som det som genererat formen, borde följas upp med en lika självklar vandring ner till markplan och in till utställningen och vidare ut i naturen för att kännas övertygande. Den funktionella organisationen av projektet har också brister som är svåra att överkomma utan att konceptet förfars. Uterummen är

placerade på den norra sidan av byggnaden

och kommer att både ha dåliga solförhållanden och störa utsikten och upplevelsen av naturen inifrån byggnaden. Detta även om utställningsrummet lyfts upp. Fågeltornet och byggnaden samverkar dåligt både till form och hur man rör sig mellan dem. Den utsträckta planformen ger en mindre effektiv lösning av husets funktioner och det blir svårt att överblicka de publika lokalerna från receptionen.

Sammanfattningsvis så gör juryn bedömningen att projektet har många starka kvaliteter men också sådana funktionella brister som inte går att överkomma utan att projektets idé förfars.