One size fits all

Ej belönat. Wilhelmson arkitekter AB genom Anders Wilhelmson, Henrik Lundén, Toves Selberg och Peter Thuvander.

Juryns bedömning:

Allmänt

Förslaget skiljer ut sig på alla nivåer. Fem stycken flata och slutna volymer med ca 10 envåningsbostäder skapar en i grunden annorlunda rörelse inom området. N. Alderholmsgatan ringlar sig fram mellan volymerna och gör all obebyggd kvartersmark till körbar yta. Förslaget framhåller den enskilda bostadens möjligheter på bekostnad av det publika rummets kvalitet.

Den standardiserade enheten (bostadsvolymen) tar inte specifik ställning beträffande orientering, kringliggande bebyggelse och utsikt. På grund av bostädernas slutna karaktär skapas osäkra och avvisande publika platser/gränder/gator där parkerade bilar signalerar hemma eller borta. Att utemiljön, så som det beskrivs, skulle vara ”användbar, robust/osentimental” och positiv delas inte av juryn.

Stadsmässighet går inte att utläsa i förslaget vilket har angivits som önskvärt i programmet.

Lägenhetslösning/bostad

Flexibiliteten är stor vid första anblicken men den privata sfären i hemmet mycket liten eller obefintlig. Häri ligger en motsättning i förslaget – genom att skapa möjlighet till avskildhet inom bostaden går det mest centrala temat i förslaget förlorat – ljusschaktet. Ur den aspekten saknar förslaget en uthållig flexibilitet och blir därmed statisk. Juryn anser att planlösningen inte har utvecklingspotential i det avseendet. Bostaden vänder sig inåt vilket medför en svag relation till det publika rummet. Förslaget utmanar värderingsfrågor i bostadsbyggandet och stadsplanering.

Kostnader mm

Produktionskostnaderna ser ut kunna bli låga för detta förslag. Ljusschaktets mantelyta motsvarar ca 60 m2 vilket kan medföra höga uppvärmningskostnader. Att åstadkomma en robust och hållbar teknisk lösning på det runda uterummet bedömer juryn som svårt. Förslaget brister bl.a. i trafiksäkerhet, utemiljö, energibalans och brandsäkerhet och gör att förslaget i sin nuvarande utformning inte uppfyller kraven i plan- och bygglagen och lagen om tekniska egenskapskrav på byggnadsverk.

Sammanfattning

Förslaget skjuter bredvid målet som tankeväckande provokation. Juryn ser inte att förslaget bidrar till en fördjupad kunskap varken kring bostadens eller stadsplanens utformning.