Att anlita arkitekt är ju oftast en förtroendefråga. LOU kräver dock att jag ska värdera och vikta på bredden och längden. Hur gör jag för att det ska kännas rätt och jag inte begår formella fel?
Utvärderingskriterierna ska inte vara alltför detaljstyrande, men samtidigt formulerade på ett så tydligt sätt att anbudsgivarna vet var tyngdpunkten i bedömningen kommer att ligga, dvs de ska vara medvetna om vilken eller vilka konkurrensfaktor(er) som till slut kommer att fälla avgörandet.
LOU ger upphandlarna större frihetsgrader än vad man ofta tror. Det är normalt det sammantaget mest ekonomiska anbudet som ska antas. I den ekvation som ger detta resultat ska hänsyn kunna tas till faktorer som exempelvis kvalitet, estetiska, tekniska och funktionella egenskaper samt underhåll och service. Inom dessa ramar kan specifikationen av urvalskriterier göras tämligen vid. Görs inte specifikationen alltför precis riskerar inte heller upphandlaren att fastna i en oftast rätt meningslös och detaljerad poängbedömning. Att låsa kriterierna för mycket minskar helt enkelt upphandlarens manöverutrymme. Och det får nog anses vara upphandlaren ansvar att tillse att det finns ett rimligt manöverutrymme i värderingen av inkomna anbud. Det går att hantera detta utan att kollidera med kravet på tydlighet. Bara man vet hur kriteriesamlingen ser ut, också inbördes, och att man i värderingen håller sig till de kriterier som angivits som grund för utvärderingen av anbuden.
|