z-raderna

Första pris nybyggnad

3 x Nielsen A/S, Danmark. Kim Herforth Nielsen, Jan Ammundsen, Eva Hviid-Nielsen, Peter Feltendal
Text & layout: Christian Bundegaard, Christina Melholt Brogaard

Juryns utlåtande

Ett mycket väl gestaltat förslag med ett starkt och tydligt koncept: modernt, vackert och varierat.

Förslagsställarna visar en vilja att med få hustyper skapa ett varierat boende, både i form av blandning av lägenheter/radhus samt i varierande hushöjder. Hustyperna är intressanta och går att använda på många sätt. Förslaget visar ett annorlunda boende i innerstaden som det finns väldigt få exempel på i Stockholm.

Volymerna skapar en intressant rörelse genom sina förskjutningar och sin dynamiska form. Tak och vägg är väl sammanhållna som en hel skulptural vit massa. Z-raderna undviker det statiska och en alltför hög exploatering och är istället formbar, varierad, småskalig och levande - som en organism. Kvarteret skulle sannolikt bli ett nytt och välgörande tillskott för Stockholm. Stenstaden i den här i delen av Södermalm är relativt öppen. Rutnätet finns men rutorna har ett varierat innehåll. Z-raderna fyller sin ruta i stadens nät på sitt eget sätt. Juryn ser det som positivt med ett grepp som inte förutsätter det stängda blocket.

Z-raderna med sina varierade huslängor sträcker sig i nord-sydlig riktning och eliminerar i ett slag den dominerande norrsida som idag utgörs av Seijernska stoffväveriets byggnad mot Wollmar Yxkullsgatan. Ett intressant samspel och utbyte uppstår i rummet mellan omgivande öppna gårdsrum, i form av skolgården tvärs över gatan, samt västerut mot angränsande fastighet. Relationen till omgivande gator påminner om villaförstadens bättre exempel, med tydlighet mot gata genom grönstruktur och till exempel plank i tomtgräns. Trädgårdsstrukturen vandrar upp i huset som egen terrass mot loftgång på plan tre. Förslaget ger en rik variation av yttre rum och goda möjligheter att främja sociala kontakter och interaktion mellan de boende.

Bostäderna är till stor del etagelägenheter som närmast kan betraktas som unika radhus i staden. En spännande och ny bostadsform i Stockholm, med paralleller till London och Köpenhamn, som säkerligen skulle tilltala en bred målgrupp.

Planlayouten inom bostaden är konceptuellt löst, med vacker linjeföring och stor effekt i dagsljushantering, genomblickar och utsikt. En utgångspunkt verkar vara "så här vill jag bo!", snarare än bostadsarkitekturens krav i form av Svensk Standard och Boverkets riktlinjer, vilket är befriande. Gott så, men helhetsintrycket känns dock något obearbetat. Som exempel kan nämnas 4 rok med entré direkt i anslutning till matplatsen, utan kapphylla, vilket känns som en svår utgångspunkt.

En intressant fråga förslaget ställer på sin spets är: finns det en möjlighet att uppföra en grön utopi, ett alternativ till den slutna stenstaden, mitt på Söder? Kvarteret skulle kunna bli en välgörande oas och en stark öppen kontrast till omgivande sluten bebyggelse eller kanske just som en tolkning av det bitvis oavslutade, av de öppna gröna, oexploaterade mellanrummen som finns på delar Söder? Följdfrågan blir givetvis om utraderandet de kulturvärden som finns representerade i kvarteret uppvägs av den tillförda bostadsmängden och de nya kvalitéer som skapas?

Avgörande är dock huruvida förslaget tål att utvecklas tillsammans med ett bevarande av delar av nuvarande bebyggelse? Redovisat bevarandealternativ ger ett relativt litet tillskott av nya bostäder och en marginell utveckling av stadsmiljön. Ett bevarande av Stoffväveriet kullkastar helt förslagets möjligheter att besvara programmets målformuleringar.

Vidare ställer sig juryn frågan om förslaget tål att utvecklas mot en något högre exploateringsgrad. Svaret är inte givet. Det saknas redovisning av fasaderna för byggnaden som ersätter Hotellhem. Det skulle även behövas gatufasader mot de övriga omgivande gatorna för att kunna bedöma förslaget som en del av staden. En tydligare relation till gaturummen hade varit önskvärd.

Utformningen ger möjlighet att röra sig igenom kvarteret. Juryn undrar om det öppna gårdsrummet kommer att fungera i praktiken. Många människor passerar utanför vilket kan resultera i att det blir ett offentligt boende. Området är idag relativt hårt belas­tat av missbrukare och risken finns att inhägning av gården skulle bli nödvändig.

Förslaget redovisar inte var gränsen mellan det offentliga och det privata går och juryn ställer frågan hur man kommer att hantera fastighetsgränsen mot gata i framtiden, kommer öppenheten att regleras med låst grind och är detta avsikten i förslaget?

Varför Hotellhemmets form upprepas i nybyggnadsförslaget ges ingen tydlig förklaring till. Här finns en möjlighet att förändra kvarteret som inte utnyttjas. Det tillför inget, stadsbyggnadsmässigt förutom lokaler i bottenvåningen.

Förslaget behöver förtydligas med avseende på kons­truktion och material. Den parkeringslösning som redovisas förutsätter att Hotellhem rivs - en redovisning om hur lösningen blir i bevarandeförslaget saknas.